公投

（圖文無關）三年前我曾經說過以後不再投票，不過最近有點猶豫起來，主要是關乎性平的五個公投案。畢竟，一來「選舉投票」跟「公投投票」是不一樣的東西，若要不投票，那理由可能也會不同；二來，深怕自己沒想清楚，不但無法說服自己，還做出傷害同志朋友的選擇。

不投選舉投票，主要原因是反對政治代理；我無法信賴任何候選人，即便是民間倡議組織中我可能最欣賞的葉大華投入選舉，我也不會投給她。

這不完全只是一個「經驗」問題（例如我曾欣賞過鄭委員、段委員，但後來覺得不行，甚至鄭已經是這裡面我覺得最優秀者）；而是，人與人之間本來就有差別，我不想把屬於個人的自由，讓渡給其他人代為執行，還要為這樣的選擇負責、為對方所做的一切權力行為背書。比起如此，我寧可放爛什麼也不做、選舉日在家包棉被獨善其身。

次要原因，則是它是現代民主國家與地方自治的運作機制；借用美國某學者的說法，這就像是一種「想像的」共同體，它不是「現實的」。我跟超過九成素未謀面的人，用粗糙的方式來決定這個共同體應該怎麼生活，這件事其實十分荒謬，但我們卻被圈養得習以為常。

粗糙所在就是效率所在，對關乎個人、公眾的事情迅速下決定（丟給從政者），然後繼續進行勞力生產；把人生大半心神奉獻給生產，不做則無法生存，基本上就是完全被資本主義套牢。我們很難擁有自己的空間，去生產自己所需、完全掌控自己的時間與生活，資源幾乎都被國家與資本家收編，就算是私產源頭也是錢。簡單來說，這種民主政治為資本社會服務，而我不認同資本社會的生存法則，那實在太沒有人性。

公投投票，會面臨前述次要原因的挑戰；它不但不該形成這麼大一個共同體決策去用來約束所有人，本質上，它還是個如此這般的民主國家的運作機制。公投不利於形成真正的共同體共識（經過理解、溝通、妥協、合作），充其量是正反意見的個體戶對決，只有文化資本夠高的人才有意願，甚至時間精力去理解、溝通或倡議，主流民主政治的要害就在這裡。

現代社會有許多文明事物，來自於巨大共同體統合支配大量勞動力創造出來，我們都已經深陷其中，現實上若要全面抵抗，就會失去很多便利。比方說，退出資本社會，在無主地共同經營農作自給自足，沒有資本文明產物的輔助（例如電力或石油），平均一天勞動下來的成果，可能都還不及於在資本社會工作一小時所能換得的食物。

但我們個人，有自由可以選擇自己的人生；即便我們大多數人，無法全面斷捨離資本主義方方面面的大網羅，還是能選擇自己想要抵抗的路徑。可以慢慢去走、去鬥爭自己認為重要的事，而非替別人做決定，或服從別人的決定。這是我們這種信奉無政府主義的人類，對自己或對其他人大概會有的基本想法。

我會說，婚姻家庭制度是個該被打倒的東西。從小到大我見過太多人，那些「現實的共同體」中的人們，在裡面深受其害，暴力、情緒勒索、情感自由的限制、權威的支配，大量配偶間的、親子關係的、親戚家族的衝突與痛苦，而且不論年紀，一輩子都擺脫不掉。任何人都能發現，例如友情就很難上升到這種迫害程度，但婚家可以，它把每個人都困進一個難以掙脫的牢籠。

所以，我會因為看到央視嘲諷愛家公投的那集片尾彩蛋，以及護家盟秘書長兒子投書呼籲抵制愛家公投，而感動又難過地落淚。因為那位媽媽願意站在女兒的立場來支持她，而不是處心積慮支配她的未來；因為那位兒子有那樣的勇氣，站在輿論暴風中心去抵抗婚家中長輩的絕對權威。所有經歷過相反處境的人，都能感同身受那其中的痛苦。

而這也成為我對同性婚姻認同的障礙。婚家制度，支配的是這個國家想像共同體的所有人，它造成大量災難，而且談不上有什麼好處（論起來太多略過不提，許多功能都能被其他東西取代），本質上其實就該被廢除。但人是自由的、可以選擇自己的人生，我沒有資格去替別人決定該不該有婚家；在一個理想的自由世界裡面，任何人可以任意加入或退出任何形式的共同體，或許真能形成一個「愛家共同體」也說不定，我不會反對那樣的東西存在。

不談公投儀式本身，光論同性婚姻，我很難支持，但這是包含了我也很難支持異性婚姻，這不是出自於差別待遇的歧視行為。不過，我不想侵害別人的自由，即便那可能是出於壓迫所做的選擇。所以結論是，我不會做任何行動，去實際支持或反對，來決定別人的人生。

至於性平教育，我對所謂「教育」的立場比較激進，它本身就是權力象徵、是不該存在的社會化概念。人類天生就會成長、在環境中習得大量事物，人們之間透過「互助」，讓任何需要的人（包含新誕生的生命）可以在這個世界生存、探索任何想知道的事，這是自然而然會有的過程。不需要一個體系化、有著進度與規範，而不照著「實際需求」推進，且通常伴隨壓抑、責任、教與學的絕對支配關係等稱之為「教育」的東西。踩在這個立場上，我反對任何教育，更不用說是去談什麼東西該或不該學。

以上，是我猶豫前的基本立場。

讓我猶豫的是，現實共同體中性別少數的實際處境，或許真的會因為性平公投通過而獲得或多或少的改善。

我不會真心祝福任何異性或同性婚姻幸福；但同性婚姻民法化，以及性平教育的落實，可以提升性別少數與支持者的聲音，讓性別壓迫不再像過去那麼嚴重；加上這幾年教育制度的變化，確實展現了一些與過去不同的面貌，性平教育或許有機會在體制內做好。

我認識數十位的同志朋友，他們不是想像的共同體－－那些素未謀面去投票、成為統計數字的人；而是在生活中，看得見他們的面貌、讀他們的文字、理解著他們的思想，曾經一同聊天或工作或學習或吃飯的現實共同體的人。眼界所及只要有表態的，無一例外，他們都想透過公投支持婚姻與性平教育。

就算我不相信公投會改善未來社會的歧視與壓迫，但至少我的同志朋友們相信。於私，我當然支持他們對人生的選擇，並且為此我會去領公投票，投兩好三壞。就像今天讀到的某篇文章，我希望自己不是期待大家不去投票、把投票人數下降或歸零，那沒有意義；有意義的應該是廢除投票制度，以及各種比單純去投票更貼合自己意欲的倡議與行動，例如……花幾個小時寫這篇文章之類。

2018.11.24