隨便寫資料庫

《82年生的金智英》很致鬱的電影，非常好看，隔壁看到睡著真想揍他。推薦給所有人，任何年代的人，尤其是順性別男性；電影視角可以清楚展現出社會常規下男性矇眼的問題，為什麼普遍男性會覺得女性行為言語無法理解，雖然要真的進入女性的生活才能明白，但其來有自，非無緣無故。 身處於現代生活細節中的恐懼、無奈、不公平待遇，不是因為保守或傳統，而是缺乏理解異己的明確惡意，充斥在人際、甚至人的一生當中，用著保守傳統（正常、應該）的外衣包裹著、輕鬆生存、視而不見而已。 雖然我覺得已經很瞭解女性在社會中受到的壓迫，但這部電影又讓我更清晰許多，而且見識到更立體的女性思維；以及十分出乎意料，男性即便對女性有很好的貼心、真誠、理解（如劇中的暖男男主角）一樣有其侷限，甚至可以說「無用」也不為過；也許，在社會惡意壓迫之下，除了成為更有用的支持者，是不是有什麼更顛覆的做法。 以下談劇情： 我覺得這個故事呈現最特別的一點，是最痛苦的人，往往正是意識到自己身處於壓迫中的人；但不光光這樣，劇中智英媽媽以及智英的姊姊，同樣扮演了看見壓迫的女性，但媽媽呈現出一種圓滑柔軟與關心理解，姊姊則是抗爭者，但姊姊因為有抗爭的武器（他特有的性格、態度），生活上仍然可以展現自在；三個人同樣意識到壓迫，但走出完全不同的人生。 此外，弟弟沒有被作者描寫成爭執、抵抗、像爸爸一樣成為壓迫源，我覺得這應該是別有用心的安排；生活中兩個姊姊與媽媽的陶冶，讓弟弟成為一個雖然普通但不糟的男性，這是一個不起眼但很細緻的刻畫，也十分寫實。 男主角展現的溫柔理解貼心與真誠，仍進入不了金智英面臨的困境，我覺得劇本讓「足以轉折的改變」發生在金智英身上，而非男主角，這點有點可惜；雖然身為順性別男性，要在日常現實中做到應該非常困難，劇本大概得偏離日常，那就失去日常寫實的味道了。 這些豐富度，讓我很喜歡這部韓國電影，它展現現實的多元，不像《寄生上流》帶有的高潮迭起與非常態的事件，《金智英》滿滿的苦悶日常，透過漂亮的鏡頭流暢演出。 劇中治療憂鬱症的做法，我覺得沒有真正對抗到社會惡意，那仍然是一種在現實困境中學習舒適自處的策略，沒有正義實踐的可能。越是去思考與認識，我越覺得憂鬱問題導向治療這種個人責任、個人內心的對抗，並不是人們應得的結局。 充分認識社會的惡意，與受困者、受壓迫者一起挑戰惡意來源的規則秩序，即使越認識現實讓人越痛苦、越憂鬱，但矇著眼過完一生，我的

（圖文無關）覺得「結婚是基本人權」真是莫名其妙的我肯定是個安那其分子。（輕小說風格啦只是想說這句話而已宅宅才懂這個樂趣一般人走開。） 政府該釋放的自由（那些自由的內容，才是超越法律架構的那種天賦／基本人權），卻通通包裹在「婚姻制度／儀式」裡面，課予身分資格、權利義務、神聖化、統一化、工具化（你至少要知道工具化吧？家庭是維持政府運作的重要角色，完全可以想像政府推動婚姻背後的管理思惟與目的是什麼，甚至不用想像，看婚姻親屬配偶在法律上被如何使用即知），不覺得非常有問題嗎？ 結婚／婚姻可以是個人選擇的自由，但我不會拉到基本人權的那種層次。（我連講出「基本人權」這四個字都覺得違背我的政治信仰。）如果我們不思不想，「婚姻平權」（當然是民法的那種，現在討論的不是民法或專法那個層次，而是民法或解放／毀廢的那個層次）就不會只是一個「階段性的」、可支持的制度，而是成為終點，並更加鞏固「政府支配、保守價值觀支配、資格神聖統一支配」的這種悲哀社會。 我期許自己當個溫和的安那其（因為吵架很累），委婉地希望大家支持婚姻平權的同時，也順便想一下，當作被騙參考一下、過目一下安那其／毀廢派論述中最簡單、基本的觀點啦。 ／／／／／ 不過我其實沒有樂觀到會覺得婚平會是一個邁向解放的階段性任務，即便大家真的那樣想、有那樣的期許，因為一個一個慢慢包進來，結果可能不是越來越包容到不放棄每個人（進而解放、脫離制度），而是在一次次的拉扯中虛耗殆盡，社會不是只有一個方向往「進步」走去，很多因素都會造成困局、退守。 各種勢力抬頭隨時都可能發生，我們沒有理智到、有餘裕道可以整體堅守基本價值，很多東西都是可交換的、緩急輕重的，這點在台派崛起中就能看出，每個階段的風向不同，又有一堆亂流，那是極為緩慢的過程，也是浪費時間的。 在把婚平視為解放的過渡階段的視野裡，婚平的功能很可能只是讓一些人暫時在社會上好過一點，然後一些沒被納進去體制內的人，可能又更加邊緣一點。 2016.11.30

（杂写兼记录）在讨论现场，主流的做法是发想者抽离自身，并导入不同立场的意见，让讨论者就各立场进行不带偏见地思考，然后找出结论。这看似中立导向的方法有三个问题： 之一，发想者自己不是一个适格的讨论者，他甚至没有进行讨论，而是机械规则般地存在，建立不起讨论者对其人、思想的好奇心。 之二，以架空的视野来理解议题的路径，本身也是一种立场，但它在这种现场中被隐形起来，站在一种理所当然的至高位置；这种立场不见得不好，但应该被与其他立场等同视之地揭漏，才能最基本地达成这种作法的精神而不会自我矛盾。 之三，这种方法，很容易让讨论者失去批判能力与批判机会，甚至进而鄙视那些持有立场的人，成为群众现实的疏离者。 2015.11.26

（圖文無關）三年前我曾經說過以後不再投票，不過最近有點猶豫起來，主要是關乎性平的五個公投案。畢竟，一來「選舉投票」跟「公投投票」是不一樣的東西，若要不投票，那理由可能也會不同；二來，深怕自己沒想清楚，不但無法說服自己，還做出傷害同志朋友的選擇。 不投選舉投票，主要原因是反對政治代理；我無法信賴任何候選人，即便是民間倡議組織中我可能最欣賞的葉大華投入選舉，我也不會投給她。 這不完全只是一個「經驗」問題（例如我曾欣賞過鄭委員、段委員，但後來覺得不行，甚至鄭已經是這裡面我覺得最優秀者）；而是，人與人之間本來就有差別，我不想把屬於個人的自由，讓渡給其他人代為執行，還要為這樣的選擇負責、為對方所做的一切權力行為背書。比起如此，我寧可放爛什麼也不做、選舉日在家包棉被獨善其身。 次要原因，則是它是現代民主國家與地方自治的運作機制；借用美國某學者的說法，這就像是一種「想像的」共同體，它不是「現實的」。我跟超過九成素未謀面的人，用粗糙的方式來決定這個共同體應該怎麼生活，這件事其實十分荒謬，但我們卻被圈養得習以為常。 粗糙所在就是效率所在，對關乎個人、公眾的事情迅速下決定（丟給從政者），然後繼續進行勞力生產；把人生大半心神奉獻給生產，不做則無法生存，基本上就是完全被資本主義套牢。我們很難擁有自己的空間，去生產自己所需、完全掌控自己的時間與生活，資源幾乎都被國家與資本家收編，就算是私產源頭也是錢。簡單來說，這種民主政治為資本社會服務，而我不認同資本社會的生存法則，那實在太沒有人性。 公投投票，會面臨前述次要原因的挑戰；它不但不該形成這麼大一個共同體決策去用來約束所有人，本質上，它還是個如此這般的民主國家的運作機制。公投不利於形成真正的共同體共識（經過理解、溝通、妥協、合作），充其量是正反意見的個體戶對決，只有文化資本夠高的人才有意願，甚至時間精力去理解、溝通或倡議，主流民主政治的要害就在這裡。 現代社會有許多文明事物，來自於巨大共同體統合支配大量勞動力創造出來，我們都已經深陷其中，現實上若要全面抵抗，就會失去很多便利。比方說，退出資本社會，在無主地共同經營農作自給自足，沒有資本文明產物的輔助（例如電力或石油），平均一天勞動下來的成果，可能都還不及於在資本社會工作一小時所能換得的食物。 但我們個人，有自由可以選擇自己的人生；即便我們大多數人，無法全面斷捨離資本主義方方面面的大網羅，還是能選

一個人往南走打算進行深度閒逛，但這趟旅程陸續遇到胖坡、胖雯、胖萱、胖哽、胖周周（不過胖周周我沒注意到，胖周周說有跟我相認，我大概分心了＠＠），不過也認識了新朋友，交換了臉書。 我試著去找大埤塘，不過走了兩個路線都沒找到，之後大約快下午四點時，開始往晚上的電影會場走去，這段路大約有6公里遠，走得我又餓又累，而且路邊只有檳榔攤，能吃的沒開，吃不起的也只有兩間，隱約記得終點附近好像有便利商店，因此就苦行到那裡飽足一頓。 用地圖算起來，這次在桃園大概走了11公里左右，根本是去健行的。而且我路途中至少遇到超過20隻狗，每一隻都對我吠，其中有三次紮實地嚇到我，因為我根本沒注意到牠，一個遮蔽物過去，突然近距離咆吠，真是超欠揍。 航空城被徵收的居民們都很辛苦，這隻熊是賠錢下去做，完全沒有成本回收，只有靠捐款箱，而來來往往的旅客，甚至連入口派發的導覽與事件說明都不太拿，大家聚集了，拍拍照，走了，總覺得好遺憾。 晚上那場三里塚紀錄片，有久仰大名的平路作片後分享（不是路仁教授，那是另外一個完全相反的人，因為還有HP的路平教授，而平路的本名是路平，千揪萬葛之下這幾個名字容易搞錯），過去閱讀很多他的著作，文字的感覺讓我以為他是男性，結果並不是，超級意外。而且我好像在哪裡有看過她，不過我想不起來。 平路的分享有點像是在夢境裡一樣，跟她文字有的那種清晰、論理的調性完全不同，這點也滿意外的。 鐵工廠的大哥大姐人很好，我提早到就想請我進去一起吃飯，那裡已經有一群迷途的羔羊圍在餐桌旁，我是真的吃飽了，所以待在旁邊沙發等待。電影放映時，他們還特地把雙人沙發搬出來到放映的地方，讓會後分享時可以使用，其他位置也都排得很妥適，大家都坐得好，他們以及自救會的人，都坐到最側、最後邊去。 有些深度感觸就不提了，暫時沒有能力好好述說。最後，大家揪一揪好幾台車協助載去高鐵，也有直達台北的便車。搭了高鐵回來，還好趕得上捷運。 2014.11.16

在行政專斷，立法無法制衡，也沒有即時司法公權力介入並可執行，背後更是人治的中國政權當靠山之下，港警的暴行到底如何有被停止、制裁（指認錯誤行為，而非懲罰意義）的可能？ 香港還無法革命，因為相信非暴力（武裝攻擊）、相信港人治港的人性、相信這土地上反對的人還可以溝通、相信還有體制內民主出力的空間、相信國際奧援、相信在位者終究會知難而退、相信人們會更團結。 在看不到希望的黑暗中抗爭，到底有多大的天真，或者，多大的善良，才能讓他們持續前行，這是我無法理解與想像的。 2019.11.03