身份驗證

我以前確實覺得，在很多需要驗證身份的情況，若有一些變通的方式能有效證明，那就應該放行。

後來我才想到，從勞動者的角度去看，這種額外耗費心神、必須都個案判斷的服務程序，繁雜與難度可大可小，先不說勞務契約有沒有包含抽象的服務精神衍生內容，這種不確定性，在其工作責任中應該沒有存在的道理。

2019.12.15

留言

張貼留言

這個網誌中的熱門文章

口罩宣傳

我前陣子一直在想，蘇貞昌最開始用圖文宣傳政府保證口罩絕對充足，這件事到底對不對、有沒有可能做得更好？ 它的效果，一方面，是讓人民對政府「有所掌控」建立信心，在人們不安的時候給予安撫，避免恐慌，也能拉抬政府權威的支持度。 但一方面，這件事也「提醒」了人民：口罩是重要物資。而總會有人不相信絕對充足，或者出於未雨綢繆，先大量購買，導致越來越多人開始覺得可能買不到，全民一起栽進去搶購，很快真的變成不夠。 這「兩個方面」，只要稍微設想，應該是事前完全可以預測的，如果有更好的方案，那就有較高的究責可能。那麼更好的方案是什麼？或者說，為了短暫的民心穩定，發佈口罩充足資訊，這個短暫效果有其必要嗎？ 若用結果論來想，我大概只能想到：它充其量，是讓後續的防疫措施比較有正當性，減少一開始若毫無反應（口罩宣示起碼是個積極的即時反應）造成的慢半拍非難，徒增政策說服成本。 但總覺得不夠滿意，應該有更好的解法吧？ 2020.02.16
閱讀完整內容

地方創生

我自己覺得地方創生應該關注的幾個步驟： 1、徹底了解一個地方的文化歷史。 2、設法恢復已經遺失的文化習俗。 3、大、小處全面盤點當下時空的生活文化特色。 4、協助當下正在發芽的新文化，以及正在衰退快要消失的文化。 5、絕對不要便宜行事去複製別人的作法。 6、絕對不要交給政府或已經在這方面有例行模式的組織主導。 7、就像一位小說人物，同時有好與壞，以及反省與成長，人物才有立體感，文化才能立體起來。 8、人比經費重要，要當地更多人參與，那不是觀光客跟倡議者之間的事，而是在這裡的每個人生活的事。 9、文化比賺錢優先，以搞商業活動為目標完全是浪費時間的。 2018.01.25
閱讀完整內容

審議式民主

難得在論壇打了落落長的回應文，PO上來讓大家嘲弄好了（中二表達法）： 審議民主規模弄大，的確可以比參與民間團體的參與者還多，但這個必須建立在幾個前提： 一、國家公費支援 二、打入社區，至少以社區為單位 三、時間夠多，最好考慮密集性，直接用公假讓民眾請假參與 我參與過06年的青年國是會議，它就是以審議式民主舉行。關於一，是因為審議式民主需要「示範」，開放性溝通、聆聽與尊重、遵守與了解一定的程序流程、控制場面秩序與掌握進度，這些都需要「主持人」，主持人必須熟知審議民主的程序與各種會議上會遇到的問題的因應方法，這不是任誰都可以做得到，而是需要培訓。之前青輔會就有開設相關陪力課程，而且有好幾個階段。這種主持人培訓不可能依賴志工，因為人數必須相當多，台灣沒有這種志工環境（而且志工相當興趣取向），並且，審議式民主的流程其實做起來相當累人，它的另一個名字正是「爆肝民主」（這包含指涉參加的人），培訓主持人的人、主持人，都支薪，是應該的。 關於二，是因為單一場審議式民主參與的人無法太多，以一個社區的規模是比較合適的，而且社區化，才有一定的所謂全民共識的「基本量」，如果只是一個縣或市去舉辦，雖然可以分組，但規模了不起就是幾百上千人，大不起來，除非打算輪流辦幾十、幾百場，但這樣太沒效率了，交由社區同步進行會快很多。 關於三，審議式民主的理想是藉由高密度的深入討論來凝聚共識，進而展現每個人經過討論溝通理解分析之後所持的「終極立場」，這不同於一般的投票或民調展現的只是「初步意見」。要做到這件事，其實以我理解的審議式民主程序來說，是不容易做到的，因為在審議式民主的場子，仍然是被「意見展現者」（我自己發明的詞，指那些說話有魅力、時常表達意見的人）所掌控，弱勢與沉默意見無法被顧及，但這是可以經由流程設計去改善的。然而，要做到這點，勢必要花更多時間去聆聽各方意見，要挖掘不同理解能力的人、固執己見的人、需要思索的人的議題態度，都需要相當多的時間慢慢互動，所有人的終極立場才會是真實的。這無法以一般常態的週休二日辦到，一個大議題少說也要四、五天（我看過社區的審議民主會議記錄，他們認為時間永遠不夠多），而且若分散時間的話，這種深度討論思考會斷掉，並且難以銜接。 就算這些前提都做到了，還是要期待參與者有動機參與，無法強迫為之，畢竟我國的法律與民主文化，公共參與並不是一種義務，而是權利。而如果沒辦法掌握到相當比...
閱讀完整內容