政黨票 取得連結 Facebook X Pinterest 以電子郵件傳送 其他應用程式 1月 11, 2021 我昨天看完政黨票,也覺得民進黨票被集中太多,這些小黨可惜了。恐中,那麼泛綠過半也就行了,讓一黨過半只有令其為所欲為、難以借力制衡監督的危險。我不支持代議,但一個像樣的代議制度,是讓選民選後可以安心生活,而不是選了之後又要再去監督代議士,那還代什麼議呢?愚蠢又勤勞。2020.01.12 取得連結 Facebook X Pinterest 以電子郵件傳送 其他應用程式 留言
地方創生 1月 24, 2021 我自己覺得地方創生應該關注的幾個步驟: 1、徹底了解一個地方的文化歷史。 2、設法恢復已經遺失的文化習俗。 3、大、小處全面盤點當下時空的生活文化特色。 4、協助當下正在發芽的新文化,以及正在衰退快要消失的文化。 5、絕對不要便宜行事去複製別人的作法。 6、絕對不要交給政府或已經在這方面有例行模式的組織主導。 7、就像一位小說人物,同時有好與壞,以及反省與成長,人物才有立體感,文化才能立體起來。 8、人比經費重要,要當地更多人參與,那不是觀光客跟倡議者之間的事,而是在這裡的每個人生活的事。 9、文化比賺錢優先,以搞商業活動為目標完全是浪費時間的。 2018.01.25 閱讀完整內容
口罩宣傳 2月 15, 2021 我前陣子一直在想,蘇貞昌最開始用圖文宣傳政府保證口罩絕對充足,這件事到底對不對、有沒有可能做得更好? 它的效果,一方面,是讓人民對政府「有所掌控」建立信心,在人們不安的時候給予安撫,避免恐慌,也能拉抬政府權威的支持度。 但一方面,這件事也「提醒」了人民:口罩是重要物資。而總會有人不相信絕對充足,或者出於未雨綢繆,先大量購買,導致越來越多人開始覺得可能買不到,全民一起栽進去搶購,很快真的變成不夠。 這「兩個方面」,只要稍微設想,應該是事前完全可以預測的,如果有更好的方案,那就有較高的究責可能。那麼更好的方案是什麼?或者說,為了短暫的民心穩定,發佈口罩充足資訊,這個短暫效果有其必要嗎? 若用結果論來想,我大概只能想到:它充其量,是讓後續的防疫措施比較有正當性,減少一開始若毫無反應(口罩宣示起碼是個積極的即時反應)造成的慢半拍非難,徒增政策說服成本。 但總覺得不夠滿意,應該有更好的解法吧? 2020.02.16 閱讀完整內容
政治交換 1月 28, 2021 代量那兩位如果真的加入民進黨,那就表示這兩位的第三勢力理念只是玩玩而已,他們接受傳統的那種交換政治,為了A可以退讓B(看看民進黨那些精美的所謂不分區進步勢力),或許就跟那些傳言一樣,為了跟民進黨保持良好合作,不願意續戰勞基法,那麼這樣的第三勢力與兩大勢力有何差別嗎? 這種政治交換的進階版,正是民進黨那種為了鞏固政治權力,拿政治承諾換獻金的做法。立院內部的政治交換,若都能為與大黨長遠合作而犧牲,那為了政治生涯來犧牲理念,就只差一步之遙。 任何交換都是背叛選民的,選民投票為這些人背書,並不是期待這些人可以混得更好,或者本來就知道什麼比什麼更重要、因此讓他們有彈性操作以B換A。要不背叛地交換也不是不行,至少要經過選民支持,願意犧牲原先支持你的某項議題態度的落實,來換取另一項更重要的議題或政治生涯的落實。 若不是淪落到認可交換戲碼,那就是,其實他們就只是把參政當成謀生的工作,求一個不要失業就好。那可能還比較令人同情一點。 2018.01.29 閱讀完整內容
留言
張貼留言